HASAN SANCAK
‘SKANDAL BİLİRKİŞİ RAPORUNU İHBAR EDİYORUM!..’ Emekli Öğretmenin Cola’ya Karşı Verdiği Hukuk Mücadelesini Destekler misiniz? İÇTİRMEYİN COLAYI-BULURSUNUZ BELAYI ALT TARAFLARA DÖKÜN-TEMİZLİYOR HELAYI MÜSLÜMAN’IN KIBLESİ-OLMUŞSA PARA DOLAR BUGÜN OLMAZSA YARIN-İÇİNE İRİN DOLAR HASAN SANCAK www.alacamhabermerkezi.blogcu.com HÜR TV ARIYORUM! TÜRKİYE’DEKİ ULUSAL TELEVİZYONLARIN ADRESLERİNİ ARIYORUM!ŞU ANA KADAR BULAMADIM!İNSANİYET NAMINA, ‘HÜR, BAĞIMSIZ, ONURLU ULUSAL TELEVİZYONLARIN ADRES, MAİL VE TELEFONLARININ YA DA YERLERİNİN BİLDİRİLMESİNİ RİCA EDİYORUM! Televizyonculuk; hür, bağımsız ve onurlu olmaktır. Bunlara sahip değilseniz, kesinlikle ‘TELEVİZYONCU’ olamazsınız! Dünyada ve Türkiye’de ‘HÜR, BAĞIMSIZ, ONURLU, YÜREĞİ YETEN, PARANIN KÖLESİ OLMAYAN BİR ULUSAL TELEVİZYON’ arıyorum! Şu ana kadar bulamadım. Eğer böyle bir televizyonsanız, sesime ses veriniz. Bu özellikleri taşımıyorsanız, kesinlikle ‘TELEVİZYONCU’ olamazsınız. Emir alan, haber yapmaktan korkan televizyonları protesto ediyorum. Ne yazık ki benim ülkemde, ulusal ‘TELEVİZYONLAR’ kuşatılmıştır. Özgürce haber yapamamaktadırlar. Onlar, Dolar ve paranın kölesi olmuşlardır. HÜRRİYET YOLUNDA EMEK VEREN, VERECEK OLAN BÜTÜN YÜREKLİ GAZETECİLERE, VE BASIN MENSUPLARINA ŞÜKRANLARIMI SUNARIM. SÖZ HAKKI İSTİYORUM! Haberimi kullanan, hür,bağımsız ve onurluyum diyenlerden söz hakkı istiyorum! Gazeteler-haber siteleri-televizyonlar haberimi yapamıyorlar!.. Haber yapacak hür,bağımsız ve onurlu basın mensupları,mail göndersinler. Kendilerine konu hakkında reklam filmi,resim ve yazılarım gönderilecektir. Aşağıdaki maillerime, geçerli mail gönderiniz! noteronayliruya55@yahoo.com.tr,ogretmen_hasansancak@mynet.com ‘SKANDAL BİLİRKİŞİ RAPORUNU İHBAR EDİYORUM!..’ Orta Karadeniz Bölgesi’nin en büyük ili olan Samsun’umuzun güzel, şirin, turistik, yeşille mavinin kucaklaştığı, denizle kumun ve ormanın buluştuğu,Alaçam ilçesinden en derin saygı ve sevgilerimi sunarım.Adım soyadım Hasan Sancak’tır. Alaçamlı Halk Şairi, Reklâm Yazarı, Eğitimci, Gazeteciyim.56 yaşındayım. Aslen Trabzon’un Köprübaşı İlçesindenim. Trabzon’da bize, Hacı Dedeoğulları, Sancaklar derler.3 tanesi çıkan 50 şiir kitabım, 50 tanesi noter onaylı 1500 senaryom vardır.1 Aralık 2000’de, 44 yaşında, gördüğü Gerçek ‘Rüya’ Gıda Işınlama Senaryosunu notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim.Bu tarihten itibaren de düşlerimde senaryolar görerek, notere onaylattım. Senaryolar yazmayı sürdürdüm. Doksan tane gerçek düşüm vardır.Bu senaryolarımı, Rüyamda Reklam gördüm. Kitabım ile kamuoyu ile paylaşacağım. Belediye başkanlarından,iş adamlarından destek bekliyorum. ‘Dünya ve Türkiye’de en çok tv reklam senaryoları kopyalanan kişiyim. Noter Onaylı ‘Rüya’mı; Coca Cola 5, Tombi Sofix Şeker 7, Vestel XXL 10 sene sonra, bir ısıtıcı senaryomu Vestel tekrar 3 sene sonra aynen kopyalamıştır. Başka bir kâbus reklâmımı da Blendax 5, Ufo 8 sene sonra kullanmıştır. Başka bir kâbus reklâmımı Mavi Jeans-Ali Taran 4-5 ay sonra dünya ve Türkiye’deki ulusal televizyonların reklâm kuşaklarında oynatmıştır. Fikri hakları çok iyi bilen uzman bir avukattan destek bekliyorum.Noter Onaylı ‘Rüya’mı 2005 yılında kopyalayan Coca Cola’yı Samsun’da, 2006’da mahkemeye verdim. Dava, Ankara Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderildi. Üç kişiden oluşan sözde bilirkişi heyeti, iki rüya senaryosu arasında bir benzerlik bulamadılar. Noter Onaylı ‘Rüya’ Davası şu anda Targıtay’a taşınmıştır.Dokuz sayfalık bilirkişi raporundaki yanlışlıklar, bir kitap olur.Coca Cola avukatlarının mahkemeye dolu bir CD verdik demelerini, bilirkişiler yalanlamaktadırlar. Bilirkişiler, avukatların mahkemeye boş CD verdiğini söylemektedirler. Bilirkişi raporunda en önemli iki skandal vardır.Diğer bütün skandallar, bunlara bağlı olarak gelişmektedir. Bilirkişiler,davaya konu olan Coca Cola Rüya Reklam Filminin görüntüsünü seyretmemiştir.İki rüya senaryosunu, mukayese yapmamıştır. Dünyada ilk defa Gerçek Noter Onaylı ‘Rüya’ kopyalama olayı Türkiye’de gerçekleşiyor.Reklam filmini seyretmeden, Noter Onaylı ‘Rüya’ yazılı metnini ilk baştan cümle cümle,Coca Cola Rüya Reklam Filmini ilk baştan kare kare, mukayese yapmadan karar veren bilirkişilerle karşı karşıyayız. Bu,bilirkişilik ile bağdaşır mı? Bilirkişiler, en önemli delilleri yok sayarak, karar verme hakkına sahip midirler? Benim ve Coca Cola avukatlarının karşılıklı iki mukayesesi vardır. Avukatların yaptığı iki mukayese, birbirine zıttır. 1.mukayeseleri eksik de olsa,doğru yapılmıştır. Avukatlar, 1. mukayeselerini unutarak, 2. mukayeselerinde,1. mukayeselerinin tersi, yanlış bir mukayese yapmışlardır. Mukayeseleri olmayan bilirkişilerin Coca Cola avukatlarına ait olan iki zıt karşılaştırmadan, haberleri yoktur.Bu zıtlığın farkında olamamaları, çok büyük bir hataya sebep olmuştur.Hiç yapmayacakları bir şey yapmışlardır.Avukatlara ait olan Coca Cola Rüya Reklam Filmi ile yakından ve uzaktan bir ilgisi olmayan 2. yanlış mukayesenin ilk karesinde, gerçek hayatla başlayan 2. bölümün başına kadar olan mukayesenin doğru olduğunu teyit ederek, bilirkişi olduklarını unutmuşlar, kendilerini avukat zannetmişlerdir. Coca Cola Rüya Reklam Filminde rüyada aranan, dünyada eşi ve benzeri olmayan, rüyadan uyandıktan sonra gerçek hayatta ortaya çıkan ‘SON ŞİŞE’yi, ilk kareden, gerçek hayattan başlatarak, buzdolabında da bir içecek olduğunu söyleyerek, avukatlar ile birlikte iki tane yapmışlardır. Coca Cola avukatlarının yanlış mukayesesini kabul edenler, onlar ile birlikte rapor hazırlayanlar, ‘KESİNLİKLE’ ‘BİLİRKİŞİ’ olamazlar. Bilirkişiler, yazdıkları raporda mukayese yaptıklarını iddia etmektedirler. Kendilerinin bir karşılaştırması varsa,Coca Cola avukatlarının yanlış karşılaştırmasını onaylamak, sizin göreviniz midir? Sizler, avukat mı? Yoksa bilirkişi misiniz? Bunu, teyit ettiğiniz anda, bu rapor size değil, avukatlara ait olur.Orta öğretime giden bir öğrenci, avukatlara ait iki mukayeseyi karşılaştırmış olsa, birbirinin tamamen zıddı olduğunu anlar.Makam ve mevki sahibi olan bilirkişiler,bunun farkında değilseler, görevlerini yapmamışlardır. ‘ASLA V ASLA ‘ bilirkişi olamazlar. Bilirkişilere, davaya konu Rüya Reklam Filmini seyrederek,Noter Onaylı ‘Rüya’nın yazılı metnini ilk baştan cümle cümle,Coca Cola Rüya Reklam Filmini ilk baştan kare kare karşılaştırma yapmaları için 450 lira gönderdim. Onlara, avukatların 2. yanlış karşılaştırmasının doğru bir anlatımdır diyerek, teyit etme görevi verilmemiştir! Bilirkişi raporu, bu yanlışlıklar üzerine kurulmuştur. Trajikomik kapkara bir rapordur.Etik kurallara bağlıyım diyen hiç bir bilirkişi, bu yanlışlıkları yapmaz. Bilirkişiler, etik kurallara bağlı olmadıklarını göstermişlerdir. İki rüya senaryosunun karşılaştırmasını yapmamaları,affedilemez ve bağışlanamaz. Üstelik avukatların 2. yanlış mukayesesini doğru olarak teyit etmeleri, başlı başına bir skandaldır. Sayfa 1-2. Savunma: Davalı vekili 15.12.2009 tarihli esasa cevaplarında ve diğer beyanlarında özetle, 15.12.2009 tarihli dilekçeleri ekinde sunulan ve reklâm filmi içeriğini konu alan CD incelendiğinde de açıkça görüleceğini,her iki senaryo içeriğinin birbirinden tamamen farklı olaylar zincirine dayandığını… SAYFA 4: 4. Davalı tarafça sunulan deliller tetkik edilmekle; Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde,04.03.2005–17.04.2005 tarihleri arasında yayınlandığı belirtilerek, sunulan davaya konu reklâm CD’sinin içinde kayıtlı herhangi bir dosya bulunmadığı CD’nin boş olduğu) görülmüştür. Çok önemli olduğu için yukarıdaki bölümleri özellikle dikkatinize sundum.Coca Cola avukatları, mahkemeye Coca Cola Rüya Reklam Filmi ile ilgili dolu bir CD verdiklerini ve iki rüya senaryosunun birbirine benzemediğini altını çizerek yazmaktadırlar. Bilirkişiler de avukatların mahkemeye verdik dedikleri CD nin boş çıktığını rapor etmektedirler. Karşımızda doğru söylemeyen,yalan konuşan,bir dediği diğerini tutmayan avukatlar ve bilirkişiler bulunmaktadır.Aşağıda sayfa 3’te de bilirkişilerin farkında olmadığı benim ve Coca Cola avukatlarının karşılıklı olarak yazdıkları 1. karşılaştırmaları bilginize sunuyorum.Önce lütfen karşılaştırmaları dikkatlice okuyunuz. Yazılanları cümle cümle birbiriyle karşılaştırınız. SAYFA 3: 1. KARŞILAŞTIRMA: Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu mukayeseli metinler: NOTERDE METİN HALİNE GETİRDİĞİM RÜYA GÖRÜNTÜSÜ: NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ ÂLEMDE İLK VE TEK DÜNYADA EŞİ VE BENZERİ YOK ‘ÖNEMLİ NOT: Aşağıda anlatılan rüya yazısı hiçbir bilgisayar-İnternet-buzdolabı-süper market vb. şirketi tarafından tamamı ya da bir bölümü sahibinden izin alınmadan televizyon, radyoda...Reklâm hâline getirilerek seslendirilemez, oynanamaz, oynatılamaz ve yayınlanamaz… Noter Onaylı ‘Rüya’ ve Coca Cola Rüya Reklam Filminin ilk karşılaştırması: Rüyamda karnımın zil çaldığını fark ederek uyandım. Yataktan kalkarak mutfağa gittim. Buzdolabının kapağını açtım. İçerisinde yiyecek aradım. Ne yazık ki buzdolabında ve evde yiyecek namına hiçbir şeyin olmadığını gördüm. Açlıktan ayakta duracak dermanım kalmamıştı. Birden aklıma misafir odasındaki bilgisayarım geldi. Hemen koştum. Bilgisayarımı açtım. İnternet'e geçtim. Büyük bir market aramaya başladım. İnternet'te karşıma büyük bir süper market çıktı. Tıklattım. Her tıkladığım yiyecek buzdolabına üstten dolmaya başladı. Uyandığımda durmadan elimin ağzıma doğru gittiğini, sanki o yiyecekleri yiyor gibi bir hâl aldığını gördüm. SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ: Bir genç rüyasında susamış içecek arıyor. Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor. Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor. Genç Adam yürüyerek marketlere soruyor. Yorgun argın biçimde içecek arıyor. O sırada gencin elinde Coca Cola şişesi duruyor. Etrafındakiler ona doğru koşarak elinden almak istiyorlar. Genç koltukta gördüğü rüyadan bu şekilde uyanıyor. Yukarıda iki ’Rüya’ reklamının karşılaştırması, bilirkişi raporunda bu şekilde yazmaktadır. Coca Cola avukatları, Sayfa 1- 2. Savunma: Bölümünde BİLİRKİŞİ HEYETİ Sayfa 9 Bölümünde, iki ‘Rüya’ senaryosunun birbirine benzemediğini üzerine basarak yazmaktadırlar. Dikkat edilirse,biz hangi cümleleri yazmışsak, Coca Cola avukatları da eksik olmasına rağmen bizim gibi cümleler kurmuşlardır. Okuması ve yazması olan herkes, yukarıdaki karşılaştırmaların aynı olduğunun farkına varır. SAYFA 3:DAVALININ COCA COLA İÇİN YAPTIĞI REKLÂM GÖRÜNTÜSÜ: Buzdolabının kapağını açarak içecek arıyor. Buzdolabında da içecek namına hiçbir şey bulamıyor. Coca Cola avukatlarına göre yukarıdaki cümleleri yapan kişi, rüya görendir.Bu cümleleri yapan kişi, rüya gören değil, rüya görenin arkadaşına aittir. Coca Cola avukatlarına ait olan 2. yanlış mukayesesini de aşağıda bilginize sunuyorum.İki rüya senaryosunu mukayese yapmaları gereken bilirkişilerin, Coca Cola avukatlarına ait olan 2. yanlış mukayeseyi doğru bir anlatım olduğunu teyit etmelerini ibretle okuyunuz. Gerçek anlamda bilirkişiyim diyen hiçbir kimse, konuyu baştan aşağı incelemeden bu yanlışlara düşmez. Sadece bu teyit etme,raporu rapor olmaktan çıkartır. Karşımzda bilirkişi olduklarını unutup, Coca Cola avukatlarından daha fazla Coca Cola’yı savunan, kendilerini avukat yerine koyan bilirkişiler bulunmaktadır.Coca Cola avukatlarına ait olan 2. yanlış mukayeseyi bilirkişiler doğru bir mukayesedir diye teyit ettikleri anda,bilirkişilikleri sona ermiştir. Yazdıkları dokuz sayfalık rapor,kendilerine değil,Coca Cola avukatlarına ait olmuş olur. BİLİRKİŞİ RAPORU: SAYFA 4: İKİNCİ KARŞILAŞTIRMA Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıda verilmiş olup:resimli senaryo dosyasındaki görüntülerin bu anlatımları teyit ettiği gözlenmiş… Teyit etmek:Bir şeyin doğru olduğunu ortaya koymak, desteklemek, gerçeklemek, Davalı vekilinin 15.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde yer verdiği mukayeseli senaryo metinleri aşağıdaki şekildedir. Dava konusu reklâm filmi içeriği SAYFA 4: 1.Bölüm: AVUKATLARIN VE BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ: İki genç birlikte kanepede otururlar iken, gençlerden biri mutfağa gidip buzdolabının kapağını açar. Buzdolabında sadece 1 adet COCA COLA şişesi görür. Bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar. Sayfa 4 ‘te avukatların mukayesesi olan ve bilirkişilerin de doğrudur diyerek teyit ettikleri yukarıdaki yanlış karşılaştırma dokuz sayfalık raporu,yerin dibine sokmuştur.Yemin ederim ki, bir kare bile doğru olan bir yeri bulunmamaktadır.Coca Cola avukatlarına ait olan 1. karşılaştırmada konu bir rüyadır. Susayan kişi, rüya görendir. Buzdolabını açan kişi,rüya görenin arkadaşıdır.1. mukayesede konunun ilk kareden rüya olması doğrudur. 2. mukayesede rüyadan çıkıp,konunun ilk kareden gerçek hayata dönüştüğü bir bölüm, ‘ASLA VE ASLA’ bulunmamaktadır. 2. mukayesede, birlikte kanepede oturanlar da yoktur.Mutfağa gidip, buzdolabının kapağını açan kişi, bunu gerçek hayatta değil,rüyada yapmıştır. Avukatlar, 1. bölümde, konunun ilk baştan rüya olduğunu ve buzdolabının içinin boş olduğunu kendileri söylemiştir. Buzdolabında sadece 1 adet içecek görür.Söylemeleri başlı başına bir skandaldır. Çünkü buzdolabının içi boştur. ‘SON ŞİŞE’ nin yanına avukatlar ve bilirkişiler,kendileri için de buzdolabına bir içecek dolu şişe koymuşlardır. Hepsinin ortak kararıyla raporu, çöpe göndermişlerdir. Filmde olmayan bölümleri avukatlar uydurmuşlar, bilirkişileri de kendilerine şahit göstermişlerdir.Bilirkişi yönetmeliğinin 2. maddesi şöyledir. Bilirkişiler, görevlerini yaparken, etik ilkelere uygun davranmak zorundadırlar. Dokuz madde vardır.Bilirkişiler, bu maddelerin hiç birine uymamıştır. 2. mukayesede bu esnada kanepede uyumakta olan diğer genç rüya görmeye başlar. Söylemektedirler. Bu anlatım da doğru değildir. Rüya, ilk kareden başlamaktadır. Gerçek hayatta buzdolabının içinde bir içecek varsa,bu içecek rüyada nasıl aranır?O zaman rüya gören içeceği buzdolabında değil de niçin marketlerde aramaktadır? Bilirkişiler, bilirkişilik unvanlarını kaybetmişlerdir. Teyit ettikleri anlatımın doğru olduğunu ispat etsinler,canlı bir televizyon yayınında kafama kurşunu sıkmazsam namerdim. Avukarlar ve bilirkişiler, Coca Cola Rüya Reklam Filmini aşureye çevirmişlerdir. Rüyada aranan ‘SON ŞİŞE’nin rüyadan uyandıktan sonra ortaya çıktığını söyleyen de bilirkişilerdir. Buzdolabında görülen ‘SON ŞİŞE’ hayal edilmiştir. Bilirkişiler, bunu bile bilmemektedirler. Tek olan bir içeceğin aynı anda, iki gerçek hayatta,iki ayrı yerde,iki tane olması mümkün değildir. Aşağıda bilirkişilere ait rapordaki yazıları okuduğunuzda, bilirkişi olduklarını iddia edenlerin ne kadar yanlışa düştüklerini, söylediklerinin tam tersi görüş bildirdiklerini okuyunuz. BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ: Sayfa 8-a)Her iki metinde konu, beşeri bir ihtiyacı karşılamaya yönelik çabalar sürecini gösteren rüyadır. BİLİRKİŞİ HEYETİNİN GÖRÜŞÜ Sayfa 8-9-c) Davalıya ait reklâm filminde ise ana tema, arzu edilen ürünün dünyada tek ve son bir şişe olarak alması, herkesin olağanüstü kişisel çaba ile bu son şişeye sahip olmak istemesi, bu yoksunluk halinin bir rüya olduğunun anlaşılmasını takiben iki arkadaşın o an sahip oldukları son şişeyi paylaşması, ihtiyacın giderilmesi ile ulaşılan hazdır. Facebook,Twitter ve Gezinti sayfalarım da Coca Cola İçecek Şirketi Türkiye Temsilcisi Tuncay Özilhan tarafından kapattırılmıştır. Google’ye ismimi yazmadan Alaçam Şair,Reklam Yazarı Şair ya da Reklam Yazarı Video yazarsanız, yüzlerce sayfamın olduğu görülecektiir.Bilirkişilere, hodri meydan diyorum. Söylediklerimin doğru olmadığına inanıyorsanız, kendinize güveniyorsanız, yüreğiniz yetiyorsa, karşıma gelin. Yazdığınız dokuz sayfalık skandallarla dolu bilirkişi raporunun arkasında durun.Bu iş yürek işidir.Sizlerde de yürek yoktur.Başbaşa vererek,rapor yazmak kolaydır. Sorduğum ve soracağım sorulara cevap veriniz!Avukatlar ne söylemişseler, siz de aynısını yazdınız. Sizlere hakkımı helal etmem.Hem bu dünyada, hem de öbür dünyada karşılaşacağız.Kul hakkından kurtulamayacaksınız. Bugün güvendiğiniz güçlü şirketlerin Dolarları, sizleri kurtaramayacaktır.Bu haberimi yapmak yürek işidir.Ulusal basın, özellikle televizyonlar, reklam alamam düşüncesiyle haberimi yapamamaktadırlar. Basın meslek ilkelerine uymaya yemin edenler,ne yazık ki yalan söylemektedirler… Rüya senaryolarının ortak özellikleri şöyledir. Her iki senaryo da bir rüyadır. Rüyalar, ilk cümleden ve ilk kareden başlamaktadır. Açlık ve susuzluk ihtiyacı çekilmektedir. Rüyada,yiyecek ve içecek aranmaktadır. Yiyecek ve içecek arayanlar, dünyadaki ilk ve tek kişidirler. Yiyecek ve içecek bulmak için mutfağa gidilmektedir. Mutfaktaki buzdolabının kapağını açmaktadırlar. Buzdolabının içinde yiyecek ve içecek aranmaktadır. Buzdolaplarının içi boştur. Yiyecek ve içecek bulmak için market aranmaktadır. Yiyecek ve içecek ararken, rüyadan uyanılmaktadı. ANKARA’DA SKANDAL RAPORA İMZA ATAN BİLİRKİŞİ HEYETİ: Prof Dr.Mustafa Altınok Gazi Üniversitesi Teknoloji Fakültesi Öğretim Üyesi E-Posta :altinok@gazi.edu.tr Telefon 0 312 202 88 20 - 202 88 38 Adres Gazi Üniversitesi -Teknik Eğitim Fakültesi Mobilya ve Dekorasyon Eğitimi Bölümü Beşevler 06500 - ANKARA 2012 © Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı websitem.gazi.edu.tr Mehmet Emin Kaya S.M.Mali Müşavir Marka Ve Patent Vekili Danışmanlık Adresi: Gazi Mustafa Kemal Bulv. No:107 D:5 Telefon Numarası: 90 312 229 46 01 Maltepe, Çankaya, Ankara Sevim Arıkan Avukat E-posta :sevimarikan@gmail.com Adres İzmir Cad. Oyhan İşhanı 5/10 Telefon 0.312.2297033 | Fax 0.312.2290623 Kızılay Ankara İŞİNİ BİLİR KİŞİ ŞOK GAZETESİ HALKIN SESİ KAAN ÖZBEK ŞOK GAZETESİ HALKIN SESİ HABER HATTI kozbek@abcmedya.com.tr Samsun Alaçam’dan 56 yaşındaki okurum emekli öğretmen Hasan Sancak bir e-posta yollamış. Aslında uzun süre gündemi meşgul eden ancak sonra nasıl olduysa birden bire rüyalara karışan hikayesini aktarmış. Bir de not eklemiş bana. “İnşallah gerçekten Halkın Sesi olduğunu ispat edersin” diyor. Neyse, sözü uzatmadan hocamızın sorununu gündeme getirelim. Tüm dünyada milyon dolarlık reklam yatırımları yapan bir içecek firması iddiaya göre Hasan hocanın patentli reklam senaryosunu hasır altı etmiş. Üçü yayınlanmış elli şiir kitabı ve 50 tanesi noter onaylı bin 500 TV reklam senaryosu bulunduğunu söylüyor Hasan hoca, 56 yaşında ve 3 evladını üniversitede okutuyor. Samsun’a bağlı Alaçam’ın Yeşilköy’ünde elli tane büyük baş hayvanın bakıcılığı yaparak geçimini sağlıyor. “Gerçek Rüyasını (GIDA IŞINLAMA REKLAM SENARYOSU) notere onaylatan dünyadaki ilk ve tek kişiyim.Bu rüyam üç büyük şirket tarafından kopyalanmıştır. Kamuoyunda NOTER ONAYLI ‘RÜYA’ ile Rüya Davası olarak bilinen ve bütün ulusal haber ajansları tarafından dünya ve Türkiye’ye flaş olarak duyurulan habere konu olan kişiyim. Davam 2006 yılından bu yana sürüyor. Ancak bilirkişi heyetinin taraflı raporundan dolayı aleyhime sonuçlandı. Mahkeme ve avukat paraları dahil olmak üzere şu anda 2 bin 51,95 TL para cezasına çarptırıldım. Emekli öğretmen maaşımdan binlerce lira ödedim. Konu, Yargıtay’a taşındı. Avukatım Doçentliğe atanınca davalara kendim girdim. Firmanın Türkiye temsilcisi gücünü kullanıp basını susturdu. Bilirkişilerin yazdığı rapor çelişkilerle dolu.Bilirkişi raporu ve verilen cevapların kimsenin tesirinde kalmadan incelenmesini istiyorum. Sizden bilirkişi yasasının yeniden düzenlenmesi için girişimde bulunmanızı rica ediyorum” diyor. Hocamızın iddiaları bunlar! O halde (işini) bilir kişilerden bir yanıt bekliyorum. TEL:212-285 26 26 FAX: 212-285 22 98 TEŞEKKÜR Yüce Allah, sizden razı olsun. Kaleminizi,yüreğinizi,bahtınızı açık etsin. Türkiye’de ilk defa gazetelerin ve televizyonların yapmaya cesaret edemediği haberimi kamuoyuna siz duyurdunuz.Hür,bağımsız ve onurlu haerciliğin öncüsü olduunz. Saygılarımla. Taraflı rapor yazdı-gerçekten bilirkişi İnşallah cevap verir-(işini) bilir kişi HASAN SANCAK ALAÇAMLI HALK ŞAİRİ REKLÂM YAZARI (EĞİTİMCİ-GAZETECİ) TEL: 0362–621 27 79 0506–2730465 (Öğretmen Hattı) E-mail: noteronayliruya55@yahoo.com.tr Yeni Cami Mah. Bafra Cad.4.Sok No 11 55800-ALAÇAM-SAMSUN
